Pensiones para pobres, mendigos y para privilegiados
Ayer mismo el primer ministro español y tras su primera sesión de su gabinete; anunciaba a bombo y platillo, que a los pensionistas, nos subirían un "cero noventa por ciento"; o sea, "una nueva limosna", puesto que en lo que a mí respecta, la subida será de 6,95 euros mensuales; "o sea algo grandioso y digno de agradecer".
La justicia redistributiva, no existió jamás, por tanto hoy es lo mismo que ayer, o le época de "Nabucodonosor"; "el que parte y reparte se queda con la mejor parte"; todo lo demás son, "cantamañanas o capullos de Alejandría"; hoy como siempre, los que controlan los bienes públicos, los emplean o los saquean en beneficio propio y de, "los que pudiéndoles hacer sombra, han de taparles la boca, para que traguen".
Pero lo que ocurre hoy, no tiene explicación; puesto que hasta "ayer mismo", el hombre, ayudado con los medios "de sangre o de rudimentaria mecánica de que disponía"; no producía lo suficiente, ni para poder comer y dormir tranquilo en la rudimentaria vivienda que podía tener, si es que lograba tener estos míseros bienes. Hoy con los medios de que dispone, "ésta tan adelantada sociedad", que lo es igualmente en salvajismo, avaricia, y falta de escrúpulos, también en grado superlativo… produce bienes de todo tipo, como para tirar, e incluso crear "los muladares podridos y hediondos que ha o hemos producido a lo largo del ancho mundo, de este por otra parte minúsculo planeta"… ¿Cómo pues, lo mínimamente necesario no llega a una enorme cantidad de pobladores del planeta? Ya lo digo arriba; "la avaricia principalmente".
¿De dónde deben partir las pensiones? Por lógica, deben hacerlo, del "capital nacional acumulado sobre la base de los impuestos que recauda cada Estado"; ya no pueden basarse en lo que produce el individuo, puesto que a éste, hace ya mucho tiempo que lo anuló la técnica moderna y sus innumerables inventos. Ya sólo lo necesita como "aprieta botones o poner en marcha la máquina que sea".
Lo que no es de recibo, es lo que ocurre hoy con "el reparto de los bienes comunes por ser estatales"; y que unos reciban, infinitamente lo que no van a necesitar, y que a otros, les llegue mucho menos de lo que imprescindiblemente necesitan para vivir medianamente bien. Veamos lo que otros opinan u opinaron.
"Alberto Santos Dumont (En Periodista Digital el 28-12-2019)
Hablando de pensiones viene a cuento recordar que Los españoles teníamos las pensiones de jubilación blindadas, Desde la creación del mutualismo laboral en 1942-44 por Don José Antonio Girón de Velasco, ministro de trabajo de la época se cotizaba a las mutualidades y estas invertían los extornos después de atender a las pensiones de la época en patrimonio inmobiliario, con lo cual cuando fallecía un pensionista su parte de patrimonio inmobiliario continuaba en el fondo común y de ahí se seguían pagando las pensiones de los que venían detrás. Este círculo virtuoso hacia esperar que para 1984 aproximadamente todas las pensiones se pagarían del rendimiento del mencionado patrimonio, con lo que se podrían reducir las cotizaciones a los activos o mejorar las prestaciones".
Esta opinión nos dice bien a las claras, que si el fondo de pensiones nacional no fructificó como debía, es debido a los continuos saqueos que ha sufrido a lo largo de los años; donde los gobiernos lo han usado como les ha dado la gana. Siguen opiniones de otros y que recogidas en mis archivos saco a la luz de la actualidad.
"Los pensionistas alemanes cobraron su pensión durante las dos guerras mundiales que asolaron al continente europeo durante el siglo XX, lo que da idea de su resistencia a los cambios demográficos y económicos. Incluso a las calamidades políticas. Los críticos del sistema de reparto suelen argumentar que el modelo es insostenible debido a que la esperanza de vida de un trabajador es hoy muy superior a la que había en los tiempos de Bismarck. Y es verdad ese argumento, pero sólo a medias. Se olvida que la productividad de un trabajador de hoy es infinitamente superior a la de aquel tiempo gracias a los avances tecnológicos. Sólo hay que darse una vuelta por una fábrica de automóviles o de la industria textil. Comparar la esperanza de vida sin más es, simplemente, un pobre argumento. Exactamente igual que no tener en cuenta que precisamente porque los españoles viven más, han podido trabajar durante bastantes más años, lo que explica la existencia de larguísimas carreras laborales. En muchas ocasiones superiores a los 45 años, pese a que el sistema sólo tiene en cuenta 35 cotizados. Este informe de Eurostat, por ejemplo, ilustra cómo se ha ido retrasando la salida del mercado de trabajo en Europa en los últimos 15 años (también en España). Y en este otro, igualmente, se pone en entredicho el catastrofismo con el que se suele vivir el hecho de que el gasto en pensiones ocupe cada vez un peso mayor en relación al PIB.
Merece la pena detenerse en este asunto. En 2007, España gastaba en pensiones el 9% del Producto Interior Bruto, casi tres puntos menos (30.000 millones de euros) que en la media de la eurozona. Muy lejos, por ejemplo, del 14,6% de Italia (sí han leído bien), del 13,3% de Francia o del 12,4% de Alemania".
Así es que las pensiones para el que ha trabajado ("no para los parásitos") tienen que tener una solución lógica y justa, a tenor con los tiempos y reitero, a tenor con los recursos de la nación; todo lo demás son mentiras y "engañar al prójimo".
Antonio García Fuentes
(Escritor y filósofo)
www.jaen-ciudad.es (aquí mucho más)
